UAE 법인세: 에미레이트항공 성과급이 '합리적 보상' 기준이 될 수 있을까

법인세 도입 이후 가장 흥미로운 순간

2023년 도입된 UAE 법인세가 가장 흥미로운 국면을 맞이했다. 이번 사안은 새로운 법률이나 공식 가이드라인이 아니다. UAE 최대 기업 중 하나가 공개적으로 발표한 조치로, 이것이 '합리적 보상(reasonable pay)'의 기준을 설정할 수 있다는 점에서 관심을 끈다.

이의 제기 없이 유지될 경우, 이 사례가 선례로 자리 잡을 가능성이 있다. 근본적으로 직원 연봉의 거의 절반에 해당하는 성과급이 기업들이 허용 가능한 범위 내에서 지급할 수 있는 보상의 기준점이 될 수 있다는 의미다.

두바이 정부 소유의 에미레이트항공이 최근 발표한 성과급 소식을 놓쳤다면, 더 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다. 이러한 움직임은 사업 전반에 광범위한 영향을 미칠 수 있으므로, 그 함의를 인지해야 한다. 다만 이 사례의 영향력을 희석시킬 수 있는 여러 질문들이 아직 해결되지 않은 채 남아 있다.

기업 규모와 기준의 문제

기업 규모가 중요할 수 있을까? 특정 규모 이상의 기업만 이러한 접근법을 적용할 수 있다고 주장될 수 있는가? 만약 그렇다면, 규모를 어떻게 정의할 것인가?

총 지출 기준인지, 직원 수 기준인지에 따라 판단이 달라질 수 있다. 이 둘 사이에서 고민하고 있다면, 제3의 옵션이 필요할 수도 있음을 염두에 두어야 한다.

일반적으로 천문학적 수준으로 여겨지는 보상 패키지를 받는 25명의 고소득 직원이 있는 헤지펀드와, 평균적인 급여를 받는 5,000명의 직원이 있는 리테일 체인을 상상해보라. 이 두 경우를 동등하게 취급하는 것이 합리적인가?

물류 업계를 생각해보자. 물류 업계에는 세 가지 가격 책정 방식이 있는데, 세 번째가 용적 기준이다. 비행기 한 대 분량의 베개를 운송하는 비용은 자동차 한 대를 운송하는 비용보다 높을 것이다. 자동차가 훨씬 더 무겁더라도 말이다. 비용 관점에서 한 측정 기준이 다른 것을 추월하는 지점이 존재한다.

지분 소유와 소득 기준

기준을 더 확장해보자. 앞서 언급한 25명의 고소득자가 동시에 지분 파트너라면 어떨까? 소유권이 요소가 된다면, 몇 퍼센트부터 특별 취급 대상으로 고려되어야 하는가?

연방세청(Federal Tax Authority) 포털은 현재 지분이 25퍼센트를 초과하는 경우 개인 정보를 요구하고 있다. 향후 이러한 요건이 특정 소득 구간을 초과하는 수입에 따라 적용되는 시대가 올 수 있을까?

기본급 대 총급여

에미레이트항공의 성과급은 기본급 기준인가, 총급여 기준인가? UAE에서는 급여를 노동 대가, 숙박 수당, 출장 수당으로 분리하는 것이 전통적이었으며, 노동 대가가 전체의 50퍼센트에서 60퍼센트를 차지해왔다.

이러한 관행은 냉소적 시각에 따라 해석하자면, 노동의 다양한 요소를 분리하여 보상하거나 기본급만으로 계산되는 퇴직금 지급을 최소화하려는 목적이 있던 과거 시대의 반영이다.

만약 현재 기준이 총급여라면, 향후 기본급으로 제한되어 정부의 세수 손실을 줄일 가능성도 배제할 수 없다.

포괄성과 세금 공제

자격 요건을 살펴보자. 포괄성(inclusivity)이 요소로 고려될 수 있을까? 필자가 이전에 근무했던 영국에서는 고용주가 전 직원에게 무료 구내식당을 제공할 경우 이 비용은 세금 공제 대상이었다. 그러나 임원을 위한 별도의 고급 버전은 제외되었고, 일반 직원용 식당만 공제 혜택을 유지했다.

일부 기업들은 주주, 이사 또는 임원이 세금 공제 범위 내에서 인출할 수 있는 금액을 극대화하려는 목적으로, 유사 직무의 시장 급여 상한선까지 급여를 인상하려는 유혹을 받을 수 있다.

그러나 필자는 이러한 접근법이 실패할 것으로 본다. UAE 세무 당국은 특정 유형의 개인에게 지급되는 총 패키지를 각 구성 요소가 아닌 전체로 살펴본다. 따라서 성과급 자체는 정당화될 수 있더라도, 의도적으로 과세 대상 이익을 낮추는 결과를 만들어내는 것은 절대 정당화되지 않을 것이다.

이전가격과 준법 관리

이전가격(Transfer pricing)이 준법 여부를 측정하는 가장 중요한 도구 중 하나가 되고 있다. 기업들이 우려해야 할 것은 이것이 사안별로 어느 정도까지 활용되어야 하는가이다.

단순한 인터넷 검색 결과의 취합이든, 완전히 독립적인 제3자 문서 지원이든, 기업들은 지금 이러한 결정을 내려야 한다. 외부 증빙을 위한 선행 비용은 상당할 수 있지만, 방어 논리가 통하지 않을 경우의 과징금도 마찬가지로 상당하다.

단계를 더 많이 도입할수록 – 단순한 초기 검토부터 시작하더라도 – 더 많은 예외 사항이 끼어들 가능성이 높아진다.

세법의 본질적 복잡성

마지막으로 이 생각을 남기고자 한다. 법률, 특히 세법에서는 결국 답이 나오는 모든 긴급한 질문의 문 뒤에, 훨씬 더 많은 문이 있는 아트리움이 놓여 있다. 그 문 중 일부는 너무 불투명해서 발견하지 못한 자신을 용서해야 할 정도다.

때로는 규제 당국조차 그 문들이 있다는 사실을 인지하지 못한다. 이것은 비판이 아니다. 예상치 못하고 의도치 않은 결과를 수반하는 결정들의 현실이다.